인도 대법원에서는 “기타 후진계급（OBC）”을 위한 우선입학전형 쿼터제(정원의 27%)를 의무화한 중앙정부 교육기관유보법과 관련, OBC를 정의한 객관적인 데이터가 1931년 이후에 전혀 나오고 있지 않다는 이유를 들어 지난 2007년 3월 이를 중지하도록 명령한 바 있으나, 2008년 4월 10일에는 “상층부(creamy layer)”을 제외한 모든 사회적, 교육적 후진 계층에 대해 정원 할당(reservation)을 인정한다는 판결을 내렸다. 이에 따라 인도 연방정부는 지난 20일, 인도공과대학 등을 비롯한 국공립대학에 대하여 기존의 지정카스트(Scheduled Caste)에 15%, 지정부족(Scheduled Tribe)에 대해 7%를 할당하고, 이와 함께 “상층부”을 제외한 “기타 모든 후진계급(OBC)”에 대하여 2008년에서 2009년 사이에 걸쳐 정원의 27%를 우선적으로 할당하라고 명령했다.
　지정카스트나 지정부족을 대상으로 하여 공무원 및 교육기관에서 실시하는 특혜제도는 인도 헌법에도 명시되어 있는데, 이들이 차별(배제)을 받아온 역사적 배경 때문에 사회적으로도 대체로 인정을 받고 있는 추세이다. 지정카스트처럼 소위 불가촉천민으로서 극심한 차별과 억압을 받아온 역사는 없다 하더라도, 카스트제도 하에서 하위계급으로 취급되어 온 후진계급들에 대해, 인도 헌법에서는 “후진계급”에 대해 사회 및 교육면에서 우대조치를 취하도록 규정하고 있으나 누가 “후진계급”인가에 대한 정의가 명확하지 않다는 점, 또한 차별(배제)과 관련해서도 “불가촉천민”은 아니라는 점, 경제적, 정치적인 면에서 큰 영향력을 지닌 집단(상층부)도 있다는 사실 등을 들어 교육기관에서 특혜를 주는 것에 대해서는 엇갈린 의견들이 나왔다.
　이번 대법원의 판결에서도 카스트를 기준으로 한 특혜제도를 계속 유지하는 것과 관련하여 여러 의문점들이 제기되었는데, 이와 관련 인도 대법원장은 카스트만 가지고 후진성을 정의하여 일률적으로 우선적 쿼터제를 실시할 것이 아니라, 빈곤과 사회적 후진성, 경제적 후진성 등도 고려되어야 한다고 밝혔다. 또한 이번에 발표된 27%의 우선적 특혜제도와 관련하여 10년을 상한선으로 해야 한다는 판사의 의견도 나왔으며, 이 밖에 독립 이후 60년간에 걸쳐 계속되어온 이 특혜제도가 처음에 의도한 결과를 내는 데 있어서 과연 효과적이었는지 여부에 대해서는 앞으로 정부가 논의를 할 필요가 있다고 촉구했다.（2008년 4월 24일）